El proyecto del curso
El Corredor del Cacao — soluciones basadas en la naturaleza en cadena productiva
El encargo
Cada equipo formula y evalúa un proyecto de inversión que convierte tierra degradada en un sistema productivo sostenible, con ingresos que combinan producto agrícola y servicios ecosistémicos.
El caso base es común. Territorio, escala, cultivo, mezcla de ingresos y estructura de financiación los deciden ustedes.
Por qué este proyecto
Colombia necesita USD 13.500 millones para desbloquear el potencial de las soluciones basadas en la naturaleza, y hoy invierte menos de USD 300 millones al año — una brecha de unas 50 veces. El sector privado aporta menos del 1%. El potencial de mitigación es de 340 MtCO₂e/año a 2050 (FOLU Colombia and Climate Focus 2023).
La mayor oportunidad identificada: empresas del sector AFOLU que necesitan reducir su Alcance 3 — el 30% del potencial de inversión. Su cliente potencial no es un filántropo: es una chocolatera con una meta de emisiones que cumplir.
Las fuentes de ingreso
| Fuente | Perfil de riesgo | Empieza | Dónde se modela |
|---|---|---|---|
| Producto agrícola (cacao, café) | Volátil — precio de commodity | Año 4 | S2 · proyección de mercado |
| Transitorios (plátano, maíz) | Bajo, flujo temprano | Año 1 | S2 · capital de trabajo |
| Maderables | Valor terminal | Año 15+ | S2 · valor de desecho |
| Créditos de carbono | Pago por resultados verificados | Año 3+ | S4 · precio sombra vs. mercado |
| Crédito de biodiversidad / banco de hábitat | 30 años, pago por resultado | Año 2+ | S4 · instrumento colombiano (Terrasos, n.d.) |
Los cuatro problemas que hacen difícil este proyecto
1. El capital de trabajo. El cacao no produce hasta el año 4. Hay que pagar mano de obra e insumos durante cuatro años sin un peso de ingreso.
2. La TIR se rompe. Flujos negativos años 0–4, positivos después, negativos otra vez si hay renovación. Múltiples cambios de signo → la TIR deja de ser única. Aquí entra la TIR Modificada.
3. El precio colapsó. El cacao pasó de un récord de USD 12.931/t en diciembre de 2024 a ~USD 3.000–4.000/t en 2026 — una caída del 70%. Cualquier modelo construido en 2024 está hoy en incumplimiento.
4. El VPN privado y el social no coinciden. Al WACC de mercado el proyecto puede ser inviable; a la tasa social de descuento con carbono al precio sombra del Banco Mundial (World Bank 2024), puede ser excelente. La pregunta del curso es quién paga la diferencia.
Entregables
| # | Entregable | Sesión |
|---|---|---|
| 1 | Ficha de proyecto — problema, propiedad, actores, cadena de resultados, 5 KPI físicos | S1 |
| 2 | Modelo de costos e inversiones — CapEx, OpEx, cronograma, capital de trabajo | S2 |
| 3 | Flujo de caja y criterios de decisión — proyecto vs. inversionista, WACC con rango, VPN, TIR, TIRM, CAE | S3 |
| 4 | Flujo socioeconómico — precios sombra, TSD, VPN sin/bajo/alto carbono, switching value, escenarios NGFS | S4 |
| 5 | Nota de inversión (4 pp) + defensa ante comité | S5 |
Formato del entregable final
Sigue el protocolo del Banco Mundial (World Bank 2024):
- VPN sin precio de carbono
- VPN con precio bajo
- VPN con precio alto
- Switching value: el precio de carbono al que el VPN cruza cero
Esa última cifra es la más comunicable del curso: “este proyecto necesita un precio de carbono de al menos USD X para justificarse socialmente.”
Reglas
- Ningún proyecto se defiende con un rating ESG. Se defiende con magnitudes físicas: tCO₂e, m³, hectáreas, ingreso de hogar. La correlación entre calificadoras ESG va de 0,38 a 0,71 (Berg, Kölbel, and Rigobon 2022) — no es evidencia.
- Toda cifra tiene fuente verificable. Sin fuente, la cifra no existe.
- Todo entregable se sube antes de salir del salón.
- El equipo se compromete con productos y aspira a impactos. Confundirlos es la raíz del greenwashing.