Sesión 5 · Virtual · Viernes 18 de septiembre · 18:00–22:00
Hay USD 12 millones sobre la mesa.
Hay seis proyectos que suman USD 26 millones.
Alguien se va sin plata.
| Bloque | Min | Qué pasa |
|---|---|---|
| Reglas y roles | 0–15 | Cada estudiante recibe un rol y sus límites de presupuesto |
| Calibración | 15–30 | Puntuamos juntos un proyecto de muestra. Acordamos qué es un 3 y qué es un 5. |
| Defensas | 30–150 | Por equipo: 12 min de pitch + 12 min de interrogatorio |
| Pausa | 150–165 | |
| Co-evaluación | 165–185 | Cada uno llena sus tarjetas. En silencio, individual, confidencial. |
| Comité de inversión | 185–215 | Los roles deliberan y asignan el presupuesto. En público. |
| Cierre | 215–240 | Las siete tensiones · qué se llevan · el puente |
Important
Durante el pitch de otro equipo, ustedes no son estudiantes: son su rol. Un inversionista de impacto no hace preguntas de cortesía.
🏦 Banco comercial Sujeto a la Circular Externa 015 de 2025. Debe hacer debida diligencia ambiental y social. Le importan garantías, servicio de deuda y categorización de riesgo.
🌱 Fondo de impacto Acepta retorno por debajo de mercado a cambio de impacto verificable. Odia el greenwashing. Pregunta por adicionalidad.
🌍 Comprador corporativo (chocolatera) Necesita reducir Alcance 3. Puede pagar prima o firmar offtake de largo plazo. Le importa trazabilidad y riesgo reputacional.
🏛️ Entidad pública / DNP Evalúa con TSD de la Resolución 1092/2022. Pregunta por qué este proyecto y no otro uso del recurso público.
👥 Representante de la comunidad Vive en el territorio. Pregunta por tenencia de la tierra, empleo real, y qué pasa si el proyecto fracasa en el año 6.
📉 Escéptico financiero No cree en nada. Busca el supuesto frágil, el doble conteo, la celda codificada a mano.
Antes de evaluar a nadie, tenemos que acordar qué significa cada puntuación.
Note
Va a haber dispersión, y eso es el punto. Que descubran que “solidez” significaba cosas distintas para cada uno es lo que hace comparables las evaluaciones de hoy.
| Min | Contenido |
|---|---|
| 0–2 | El problema con magnitud. Sin la palabra “sostenible”. |
| 2–4 | La solución y quién es el dueño |
| 4–7 | Los números: CapEx, flujo, VPN privado, VPN social, switching value |
| 7–9 | El riesgo que más los preocupa y cómo lo mitigan |
| 9–11 | La pregunta: cuánto piden, a quién y en qué instrumento |
| 11–12 | Cierre |
Reglas del pitch
Warning
Ocultar un número malo es la forma más rápida de perder el comité. Presentarlo con su mitigación es la forma más rápida de ganarlo.
| Criterio | Peso | La pregunta |
|---|---|---|
| Solidez del modelo | 30% | ¿Los números resisten? ¿Hay fuentes? ¿Hay errores de doble conteo? |
| Honestidad de los supuestos | 25% | ¿Declararon lo frágil? ¿El escenario bajo es realmente bajo? |
| Adicionalidad del impacto | 20% | ¿Esto pasaría de todos modos? ¿La línea base es defendible? |
| Bancabilidad | 15% | ¿Alguien de esta mesa puede realmente financiarlo? |
| Calidad de la defensa | 10% | ¿Respondieron o esquivaron? |
Important
Noten que “el VPN más alto” no es un criterio. Un VPN alto construido sobre supuestos frágiles vale menos que un VPN modesto y robusto — y en el mundo real cuesta más caro.
Sobre el modelo
Sobre el impacto
Note
Todas estas preguntas ya aparecieron en alguna auditoría cruzada del curso. Ninguna es una emboscada.
La mitad de la nota de defensa de cada equipo la ponen ustedes.
Y la calidad de su juicio como evaluadores vale el 15% del curso.
No se evalúa qué tan severos o generosos fueron. Se evalúa si tuvieron buen juicio.
Una tarjeta por cada proyecto que no es el suyo. No pueden evaluar el propio.
| Criterio | 1–5 | Evidencia — obligatoria |
|---|---|---|
| Solidez del modelo | ☐ | |
| Honestidad de los supuestos | ☐ | |
| Adicionalidad del impacto | ☐ | |
| Bancabilidad desde MI rol | ☐ | |
| Calidad de la respuesta | ☐ |
Y la pregunta de cierre: el supuesto más frágil de este proyecto es ___, y si falla, el proyecto ___
Warning
Una puntuación sin evidencia específica no se cuenta — y baja su nota de R5.
✅ “Descontaron el FCA al WACC; hoja Criterios, celda B8.” ❌ “Buen modelo.”
\[R4 = 0{,}50 \times \text{profesor} + 0{,}50 \times \underbrace{\text{mediana del comité}}_{\text{no el promedio}}\]
Por qué la mediana Es robusta a un evaluador extremo. Un solo 1 o un solo 5 no mueve el resultado.
Valores atípicos Una puntuación a más de 1,5 puntos de la mediana queda marcada. Si la evidencia es sólida, se mantiene y puntúa alto en R5. Si es débil, se descarta.
Confidencialidad Las puntuaciones sólo las ve el profesor. La asignación de presupuesto sí es pública y razonada.
Contribución intra-equipo Aparte y confidencial: distribuyen 100 puntos entre los integrantes, incluyéndose. Modula la nota individual entre 0,85 y 1,15.
Important
Apartarse de la mediana porque vieron algo que nadie más vio es el objetivo del ejercicio, no una desviación a corregir.
COMITÉ DE INVERSIÓN
Volvemos a donde empezamos. Estas preguntas no tienen respuesta consensuada — y ahora ustedes tienen una posición sobre cada una.
| Tensión | Dónde la vivieron | |
|---|---|---|
| T1 | ¿El VPN puede absorber la sostenibilidad, o hay que reemplazarlo? | S1 · valor integrado |
| T2 | Si el precio de mercado y el sombra difieren, ¿cuál es el valor verdadero? | S4 · los dos flujos |
| T3 | ¿La sostenibilidad baja el costo de capital o sólo amplía el acceso? | S3 · greenium de −12 pb |
| T4 | Si el CAPM no funciona, ¿qué va en el denominador? | S3 · IC de la beta |
| T5 | ¿Los créditos de biodiversidad son un mercado o un imposible conceptual? | S4 · conmensurabilidad |
| T6 | ¿Quién paga la brecha entre VPN privado y social? | Hoy |
| T7 | ¿Medir el impacto lo mejora, o desplaza el esfuerzo a lo medible? | Todo el curso |
No se llevan un método. Los métodos cambian.
Se llevan tres reflejos:
En la Sesión 1 aprobaron una inversión
con un precio que no habían verificado.
Hoy interrogaron seis proyectos
y encontraron el supuesto frágil de cada uno.
Lo que queda abierto
La pregunta T6 —quién paga la brecha— es la asignatura siguiente:
Instrumentos de financiación sostenible
Capital catalítico, garantías, bonos vinculados a sostenibilidad, blended finance, pago por resultados.
Y más adelante
Ustedes no estudiaron un caso de Harvard.
Construyeron uno.