Unidad 2 — Instrumentos de Financiamiento Social

8 horas · Sesiones 3 y 4

Pregunta guía

¿Qué instrumentos existen para financiar el impacto social, cómo funcionan estructuralmente, y cuándo es apropiado usar cada uno?

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar esta unidad, el estudiante será capaz de:

  1. Describir la estructura técnica de un Bono de Impacto Social (SIB) y un Bono de Impacto al Desarrollo (DIB) (Comprender)
  2. Comparar los modelos SIB, RBF y bonos sociales según su mecanismo de pago, distribución de riesgo y actores (Analizar)
  3. Aplicar el checklist de 10 criterios de elegibilidad para determinar si un programa social es candidato a financiamiento basado en resultados (Aplicar)
  4. Evaluar la pertinencia de instrumentos ESG para proyectos sociales en contextos de mercados emergentes (Evaluar)

Datos que cuestionan el discurso estándar

Importante

Antes de entrar a los instrumentos, estos datos del campo:

  • < 5% de inversores en SIBs indica el retorno financiero como motivación primaria — la mayoría entra por innovación o misión (Gustafsson-Wright et al., 2015, p. 41)
  • 87% de actores en SIBs señala el apoyo gubernamental como “muy importante” — aunque el discurso oficial los presenta como instrumentos para reducir el riesgo del gobierno (ibíd., p. 43)
  • 5 de 5 SIBs europeos estudiados abandonaron la evaluación de impacto causal — produjeron monitoreo de gestión, no evidencia de que el programa funcionó (Hevenstone et al., 2023)
  • 98% de los proceeds de green bonds no financia proyectos con características genuinamente nuevas — el resto refinancia deuda ordinaria o expande proyectos ya existentes (Lam & Wurgler, 2024)

Pre-trabajo (antes de la sesión 3)

Lecturas obligatorias:

  • Gustafsson-Wright, Gardiner & Putcha (2015). The Potential and Limitations of Impact Bonds. Brookings — Secciones 1-3 + Tabla de 10 afirmaciones (p. 47). Tiempo estimado: 50 min
  • Hevenstone, Fraser, Hobi & Geuke (2023). The Abandonment of Impact Evaluation in Social Impact Bond Practice. Evaluation, 29(1). Leer: intro + conclusiones + tabla de 5 casos. Tiempo estimado: 30 min
  • ICMA (2023). Social Bond Principles. Solo el documento de principios (no apéndices). Tiempo estimado: 20 min

Tarea preparatoria — Ficha del SIB Empleando Futuro:

Antes de la Sesión 3, prepara una ficha de 1 página sobre el SIB Empleando Futuro (Cali, Colombia, 2017):

  1. Problema social abordado y población objetivo exacta
  2. Los 5 actores y sus roles específicos (proveedor, inversor, pagador, intermediario, validador)
  3. La métrica de resultado exacta y el umbral de pago
  4. ¿Se alcanzó la meta? ¿Cuánto se pagó? (dato: 117% de la meta)
  5. ¿Por qué Colombia fue pionera? ¿Qué condiciones habilitantes existían?
  6. Una pregunta que el caso no responde

Fuentes: GoLab Oxford (golab.bsg.ox.ac.uk), Instiglio (instiglio.org), Brookings.

Agenda de sesiones

Sesión 3 (4 horas): SIBs, DIBs y RBF

Tiempo Actividad
0:00–0:15 Revisión ficha preparatoria SIB Empleando Futuro — diagrama en plenaria
0:15–0:55 Mini-clase: Anatomía de un SIB — 5 actores, flujo de dinero, flujo de riesgo
0:55–1:35 Actividad: Disección del SIB Empleando Futuro — ¿quién asume cada riesgo?
1:35–1:45 Descanso
1:45–2:15 DIBs: cuando el pagador es un donor externo — diferencias con SIB
2:15–2:50 RBF y Pay-for-Success: el modelo desde el gobierno/donante
2:50–3:00 Síntesis: tabla comparativa SIB vs. DIB vs. RBF vs. Bono Social

Sesión 4 (4 horas): ESG, bonos sociales y elegibilidad

Tiempo Actividad
0:00–0:20 Mini-clase: Taxonomía ICMA — bonos verdes, sociales y sostenibles
0:20–0:45 La diferencia crítica: en un bono social ICMA el pago no está condicionado al impacto
0:45–1:30 El debate greenwashing: Flammer (2021) vs. Lam & Wurgler (2024)
1:30–1:40 Descanso
1:40–2:30 Taller: Aplicación del checklist de elegibilidad al caso del equipo
2:30–2:50 Plenaria: veredictos de elegibilidad + brechas comunes
2:50–3:00 Introducción al análisis individual evaluable + instrucciones

El checklist de elegibilidad (10 criterios)

Para determinar si un programa social es candidato a financiamiento basado en resultados:

# Criterio Descripción Alerta
1 Problema definido El problema está delimitado y cuantificado con datos
2 Población objetivo La población beneficiaria está identificada y es contactable
3 Resultados medibles Los resultados son observables y verificables por terceros
4 Línea base disponible Existen datos históricos para establecer línea base ⚠️ Dealbreaker más frecuente en Colombia
5 Intervención probada Hay evidencia de que la intervención funciona
6 Pagador comprometido Existe un pagador potencial dispuesto a pagar por resultados
7 Horizonte temporal Los resultados se materializan en 2-5 años
8 Escala mínima El programa tiene escala suficiente para justificar costos ⚠️ Con < USD 300K los costos de transacción son prohibitivos
9 Marco legal El instrumento es legal en la jurisdicción relevante
10 Capacidad de implementación El proveedor tiene capacidad operativa demostrada

Criterio de instrumento:

Si hay pagador gubernamental + capacidad de medición → SIB Si el pagador es un donor externo → DIB Si el pagador tiene presupuesto propio, sin intermediario financiero → RBF Si es emisor del mercado de capitales con flujos definidos → Bono Social/Verde

Actividad evaluable: Análisis de elegibilidad (30%)

Instrucciones:

Selecciona un programa social real en Colombia o América Latina — puede ser de tu organización, de una entidad pública, o un caso documentado. Aplica el checklist de 10 criterios y presenta:

  1. Descripción del programa (problema, población, intervención) — con datos
  2. Aplicación del checklist criterio por criterio — con evidencia específica
  3. Veredicto de elegibilidad y justificación
  4. Instrumento recomendado y razón
  5. Brechas a resolver y hoja de ruta

Formato: 4-6 páginas · Individual · Entrega: 48h después de la última sesión de esta unidad

Criterio Peso
Rigor en la aplicación del checklist (evidencia por criterio) 40%
Calidad del veredicto — consistente con la evidencia 25%
Pertinencia del instrumento recomendado 20%
Identificación de brechas y hoja de ruta realista 15%

Lecturas

Obligatorias

Texto Acceso
Gustafsson-Wright, E., Gardiner, S. & Putcha, V. (2015). The Potential and Limitations of Impact Bonds. Brookings brookings.edu — libre
Hevenstone, D., Fraser, A., Hobi, L. & Geuke, G. (2023). The abandonment of impact evaluation in SIB practice. Evaluation, 29(1) Biblioteca EAFIT / Sage
ICMA (2023). Social Bond Principles icmagroup.org — libre

Complementarias

Texto Nota
Guter-Sandu, A. (2021). Governing through Social Impact Bonds. New Political Economy, 26(6) Para quienes quieren la perspectiva de economía política
Flammer, C. (2021). Corporate green bonds. Journal of Financial Economics, 142(2) Evidencia causal sobre señalización de green bonds
Lam, P. & Wurgler, J. (2024). Green Bonds: New Label, Same Projects? NBER WP 32960 Contraargumento sobre additionality — nber.org libre