Las referencias marcadas con [OA] son de acceso abierto y descarga libre. Las marcadas con [BIB] están disponibles a través de la biblioteca EAFIT. Todas las lecturas del repositorio del curso están en 02_literature/pdfs/.
Bibliografía básica del curso
Unidad 1 — Ecosistema del financiamiento de impacto
| Bugg-Levine, A. & Emerson, J. (2011). Impact Investing: Transforming How We Make Money While Making a Difference (Caps. 1-2). Jossey-Bass |
Libro |
[BIB] Biblioteca EAFIT |
Texto fundacional — introduce los 3 criterios de la inversión de impacto y el espectro riesgo-retorno |
| ANDE & LAVCA (2023). Impact Investing in Latin America: Trends 2020-2021 |
Reporte |
[OA] Repositorio del curso |
USD 3.4B AUM en LAC; Colombia #2 en la región; 78% sin gestión de riesgo climático |
| Freireich, J. & Fulton, K. (2009). Investing for Social and Environmental Impact. Monitor Institute |
Reporte |
[OA] Repositorio del curso |
Acuñó el término “impact investing”; estimó mercado de USD 500B para 2020 |
| GIIN (2024). Annual Impact Investor Survey 2024 |
Reporte |
[OA] thegiin.org |
USD 1.571B en AUM; mapa global del campo |
| Schlütter, M., Schätzlein, T., Hahn, T. & Waldner, F. (2024). Missing the impact in impact investing research. Business Strategy and the Environment |
Artículo |
[BIB] |
Revisión de 104 artículos: la literatura mide prácticas de medición, no si el impacto ocurre realmente |
Unidad 2 — Instrumentos de financiamiento social
| Gustafsson-Wright, E., Gardiner, S. & Putcha, V. (2015). The Potential and Limitations of Impact Bonds. Brookings |
Reporte |
[OA] brookings.edu |
38 SIBs analizados; < 5% motivados por retorno; 87% citan apoyo gubernamental; tabla de 10 afirmaciones (p. 47) |
| Hevenstone, D., Fraser, A., Hobi, L. & Geuke, G. (2023). The abandonment of impact evaluation in SIB practice. Evaluation, 29(1), 88-109 |
Artículo |
[BIB] Sage / DOI: 10.1177/13563890221134285 |
5 de 5 SIBs europeos abandonaron evaluación de impacto causal — 3 mecanismos explicativos |
| ICMA (2023). Social Bond Principles |
Estándar |
[OA] icmagroup.org |
Marco voluntario para bonos sociales; el pago NO está condicionado al impacto |
| Flammer, C. (2021). Corporate green bonds. Journal of Financial Economics, 142(2), 499-516 |
Artículo |
[BIB] DOI: 10.1016/j.jfineco.2021.01.010 |
Evidencia causal de señalización positiva de green bonds; CAR positivos y mejora ESG post-emisión |
| Lam, P. & Wurgler, J. (2024). Green Bonds: New Label, Same Projects? NBER WP 32960 |
Working paper |
[OA] nber.org |
Solo 2% de proceeds financia proyectos genuinamente nuevos; inversores no discriminan por additionality |
Unidad 3 — Estructuración e implementación
| Gustafsson-Wright, E., Boggild-Jones, I., Segell, D. & Durland, J. (2017). Impact Bonds in Developing Countries: Early Learnings from the Field. Brookings & Convergence |
Reporte |
[OA] brookings.edu |
Único SIB en LMIC al 2017: Colombia. Retorno máximo 8%. Resultado: 117% meta. Capital promedio en LMICs: USD 2M |
| Attridge, S. & Engen, L. (2019). Blended Finance in the Poorest Countries. ODI |
Reporte |
[OA] odi.org |
USD 0.75 de capital privado por USD 1 público; ratio 1:47 en BF recibido por personas pobres (MICs vs. LICs) |
Bibliografía complementaria
Perspectiva crítica y gobernanza
| Guter-Sandu, A. (2021). Governing through Social Impact Bonds. New Political Economy, 26(6), 1064-1077. [BIB] |
Reconceptualiza los SIBs como experimentos de gobernanza; introduce la “paradoja del éxito” de Peterborough |
| Porter, M. & Kramer, M. (2011). Creating Shared Value. Harvard Business Review, 89(1-2), 62-77 |
Marco de Valor Compartido — contexto ideológico del campo |
Blended finance y ESG
| Flammer, C. (2025). The economics of blended finance. [OA — verificar publicación] |
Marco conceptual sobre condiciones de eficiencia del BF y el problema de la adicionalidad |
| Volz, U., Lo, Y.C. & Mishra, S. (2024). Scaling Up Green Investment in the Global South. SOAS. [OA] |
“Billions to trillions se convirtió en millions in, billions out” — el argumento más radical del curso |
| OCDE (2021). Social Impact Bonds: State of the Field. OECD Publishing. [BIB] |
Marco conceptual y regulatorio comparado |
América Latina y Colombia
| BID Lab (2021). Bonos de Impacto Social y al Desarrollo en América Latina y el Caribe: Estado del Campo 2021 |
Panorama regional de SIBs/DIBs con casos documentados |
| CEPAL (2023). Bonos verdes, sociales, sostenibles y vinculados a la sostenibilidad en América Latina y el Caribe. [OA — cepal.org] |
Datos de emisiones de bonos ESG en la región |
| Instiglio (2021). SIB Empleando Futuro — Colombia: Impact Report. [instiglio.org] |
Documentación del único SIB contratado en Colombia al 2021 |
| Ministerio de Hacienda Colombia (2017). Marco regulatorio para Bonos de Impacto Social en Colombia (Decreto 092/2017) |
Marco legal vigente |
Bases de datos y repositorios
| GoLab Oxford — Impact Bonds Dataset |
golab.bsg.ox.ac.uk |
Base de datos de todos los impact bonds contratados en el mundo — el punto de partida para cualquier análisis |
| GIIN Investor Directory |
thegiin.org |
Mapa global de inversores de impacto con datos por sector/geografía |
| GIIN IRIS+ |
iris.thegiin.org |
Métricas estandarizadas de impacto para term sheets |
| Convergence Deal Database |
convergence.finance |
Base de datos de transacciones de blended finance |
| Brookings Impact Bonds |
brookings.edu/impact-bonds |
Casos documentados de SIBs/DIBs con análisis de Brookings |
| CEPAL CEPALSTAT |
cepalstat.cepal.org |
Datos socioeconómicos LAC para líneas base |
| DANE Colombia |
dane.gov.co |
Microdatos y estadísticas para contexto colombiano |