La pregunta incómoda que recibimos hace cuatro años:

“¿Por qué debe ser la universidad —y no una consultora— quien evalúe este programa?”

La pregunta era legítima: las consultoras suelen entregar más rápido, con presentaciones pulidas y menos propensión a publicar resultados incómodos. Esta fue nuestra respuesta, que la evidencia de Hogares Saludables confirma cuatro años después:

1. La universidad y sus aliados publican lo incómodo. Un paper muestra que añadir una sesión de psicoeducación familiar sobre mejoramiento de vivienda no aporta valor y puede dañar relaciones familiares. Ese resultado saldrá como Working Paper del BID, que financió el estudio —una señal poco común de madurez institucional.

2. La universidad acumula aprendizaje entre proyectos. El RCT de Hogares Saludables incorporó lecciones de evaluaciones previas del Centro; el SROI integró marcos metodológicos usados con Comfama, BID y Banco Mundial. Las consultorías suelen empezar de cero.

3. La universidad somete su trabajo a revisión por pares. Cinco estudios van a revistas indexadas (uno en R&R en American Economic Journal: Applied). Otros economistas revisan nuestros métodos línea por línea —no hay auditoría comparable en consultoría.

4. La universidad forma a quienes vienen. En cuatro años se formaron doctorandas, magísteres y pregrados en evaluación. El conocimiento se queda en el país.

5. La universidad dice que no. Cuando el análisis no sustenta una conclusión, lo decimos. Cuando el programa no cumple, lo decimos. La independencia es la razón por la que la evidencia sirve para decidir.

6. La universidad articula redes globales y multidisciplinarias. Los cinco papers fueron posibles gracias a cinco universidades en cuatro países —EAFIT, MIT, Göttingen, Exeter y Augusta— y a economistas urbanos, antropólogas, psicólogas clínicas, nutricionistas, ingenieros estructurales y científicos de datos. Nueve disciplinas, una arquitectura. Las consultorías ensamblan equipos por proyecto; las universidades sostienen redes a lo largo de años.

Nada de esto sería posible sin un implementador —@Cementos Argos — que aceptó desde el día uno evidencia independiente, incluso cuando no favoreciera su relato. Ese acuerdo es infrecuente. Por eso este caso importa.

🏛️ Valor Público
🏢 Cementos Argos

#Universidad {hashtag|#|EvaluaciónDeImpacto} {hashtag|#|ValorPúblico} #EAFIT {hashtag|#|PolíticaPública}

— 🏛️ @Valor Público 🏢 @Cementos Argos

#Universidad {hashtag|#|EvaluaciónDeImpacto} {hashtag|#|ValorPúblico} #EAFIT {hashtag|#|PolíticaPública}