Del objetivo al texto
Escribir el planteamiento del problema en la era de la IA · 🏁 Hito H1
Universidad EAFIT · Escuela de Finanzas, Economía y Gobierno
12 de noviembre de 2026
Bienvenidos
Unidad 3 — Del objetivo al texto
Escribir el planteamiento del problema en la era de la IA
S04 · jue 12/11 · 18:00–22:00 · 4 h · Aula 38-302
Nota
Pregunta guía: ¿Cómo convierto 1 OG + 3 OE en un texto de 2 páginas que sintetice mi planteamiento del problema sin perder mi voz frente a la IA?
🏁 Esta noche entregan H1:
- Texto académico · máx 2 páginas
- 1 OG + 3 OE clasificados
- Una sección por capa del iceberg
- Declaración AIAS obligatoria · 15%
Cómo trabajamos hoy — 4 bloques + 🏁 entrega
Regla del aula: hoy escribimos un PRON de máximo 2 páginas, con 1 OG + 3 OE y un párrafo por capa del iceberg. Las 2 últimas horas son escritura activa.
| Bloque | Tema | 🔧 Act | 🎓 JC | Hora fin |
|---|---|---|---|---|
| Sprint 1 | Del problema al objetivo · Elevator + receta 1OG/3OE | 35 | 15 | 18:55 |
| ☕ Descanso 1 (largo · café) | 19:15 | |||
| Sprint 2 | Escribir objetivos + Creatividad/Originalidad/Funnel (con pausa activa de 5) | 20 | 30 | 20:05 |
| ☕ Descanso 2 | 20:15 | |||
| Sprint 3 🏁 H1 | Escritura del PRON · 100 min libres · descansos flexibles | 100 | — | 21:55 |
| Cierre | Síntesis + lecturas + anuncio U5 | 22:00 |
🏁 H1 (15 %): PRON ≤ 2 páginas · 1 OG + 3 OE · AIAS declarado. Lecturas: Hurtado1996.md · DoshiHauser2024Creativity.md · (Bem, 2003).
El bridge · iceberg → elevator → embudo → PRON
Tu iceberg de U2 no se queda en U2. Hoy lo destilamos hasta el PRON académico vía embudo de prompting:
Iceberg 4 capas
+ ARV + Pregunta v2
Elevator pitch
OG borrador + Hurtado
Objetivos + originalidad
Funnel y TEEL
Escritura del PRON
con IA (AIAS 3)
PRON final
+ audit IA · 15%
Lo que viene de U2 (insumos obligatorios):
- ✅ Tu iceberg 4 capas lleno (las 4 ahora, no solo 1+2).
- ✅ Tu ARV 3-3-3 documentado.
- ✅ Tu pregunta v2 operacionalizada.
- ✅ Los 5 papers del Evidence Map v0 (S02) que la sostienen, con DOI verificado. Son las citas del §2 y el §3.
Consejo
Mapeo capas iceberg → párrafos PRON (el secreto del día):
| Capa U2 | Párrafo PRON |
|---|---|
| 🌊 Capa 1 · Tema | §1 · Contexto amplio |
| 🏔️ Capa 2 · Situación | §2 · Fricción empírica (cifras de tu Evidence Map) |
| 🧊 Capa 3 · Mecanismos | §3 · Gap + ARV (la contradicción que encontraste en S02) |
| 🔬 Capa 4 · Investigable | §4 · Pregunta + aporte |
→ Estructura Funnel (Bem, 2003) · CARS (Swales, 1990).
Sprint 1 · Del problema al objetivo
18:05 → 18:55 · El elevator pitch con las 4 capas del iceberg
🔧 Actividad S1 · ¿Qué es un elevator pitch?
Definición operativa: un elevator pitch es la explicación de tu investigación en un tiempo fijo (30 · 60 · 90 segundos), sin leer notas, sin jerga, donde el oyente debe poder repetir lo que dijiste con sus propias palabras.
🔁 La inversión del Funnel
empezás amplio (Capa 1 · contexto) y vas cerrando hasta la pregunta (Capa 4).
empezás estrecho (Capa 4 · el problema en sí) y vas abriendo hasta el gancho narrativo (Capa 1).
Advertencia
¿Por qué al revés? Cuando hablás, el oyente necesita saber primero qué hacés para luego entender por qué importa. Cuando lee, ya decidió darte 5 min — podés cortejarlo con el gancho amplio primero.
🎤 Los 3 mensajes · ejemplo Catatumbo
Cómo leer las cards: cada bloque es el mensaje completo que dirías en voz alta. Los tags marcan las piezas del iceberg que aparecen; no son un checklist.
🎣 3 técnicas de gancho para abrir tu elevator
La primera frase decide si el oyente sigue escuchando o se desconecta. Mismo contenido, distinto gancho según la audiencia. Las 3 técnicas usadas en las cards de arriba — generalizables a cualquier tema:
⚡ Paradoja
- "Más años de escuela suben el salario · salvo en zonas rurales sin mercado laboral formal."
- "Las transferencias reducen pobreza · salvo cuando capturan votos clientelares."
- "La denominación de origen del café sube el ingreso · salvo cuando el intermediario absorbe la prima."
❓ Pregunta contraintuitiva
- "¿Por qué el mismo subsidio aumenta empleo en Medellín pero no en Quibdó?"
- "¿Por qué los créditos verdes funcionan en Antioquia pero no en Cesar?"
- "¿Por qué el SISBEN focaliza bien en lo urbano y mal en lo rural?"
📍 Anécdota concreta
- "En Buenaventura, en 2019, las exportaciones crecieron 20% y la pobreza también."
- "En Putumayo, en 2016 firmaron la paz; en 2020 volvieron los homicidios."
- "En El Bagre, el oro se va por el río pero la electricidad llega cada 3 días."
🎣 3 técnicas de gancho · cont. · anti-patrones
Anti-patrones que NO son gancho:
- Arrancar con tu nombre y tu CV.
- “El problema de mi tesis es muy importante”. Es vacío.
- “La literatura ha estudiado X durante 40 años…”. Te pierdes en revisión y no llegas al hallazgo.
- Jerga técnica en los primeros 10 segundos.
El gancho compite con el celular del oyente. Si en 5 segundos no hay tensión, perdiste la atención.
📋 Sprint 1 · Instrucciones · Elevator frente al grupo (35 min)
Importante
Sin parejas. Frente a todos. El picker decide voluntario + duración aleatoria (30 · 60 · 90 s). Los demás califican en papel antes de aplaudir.
📅 Cronograma · 35 min
🎯 Qué espera el grupo
📊 Escala 1–3 (claridad)
🎲 Sprint 1 · Picker + calificación · ahora mismo
🎲 Picker en vivo
① Voluntario · presiona
② Duración aleatoria
📝 Calificación en papel
Ciclo: picker → presentación (30/60/90 s) → antes de aplaudir, todos califican en papel → siguiente.
📊 Resultados en vivo · claridad por estudiante
Consejo
Cierre del Sprint 1 · 3 min. Cada oyente anota en papel su calificación de 1 a 3 para cada elevator. Al final contamos en la pizarra el promedio de cada estudiante. Con 4 personas, contar a mano toma un minuto.
| Elevator | Votos 1 | Votos 2 | Votos 3 | Promedio |
| #1 | ||||
| #2 | ||||
| #3 | ||||
| #4 |
📊 Resultados en vivo · cont. · lectura colectiva
Lectura colectiva (Fishbowl, 3 min):
- ¿Quiénes están en el top 3 de claridad? ¿Qué hicieron distinto?
- ¿Hay alguien en promedio <2? Identificar la capa que falló (verbo, ARV, gancho).
- Si la distribución es bimodal (muchos 1 y muchos 3 sin medio) → el grupo no consensúa qué es claridad. Refrescamos la operacionalización antes de seguir.
🎓 JC 1/5 · Objetivo ≠ Actividad (3 min)
El error #1 de toda tesis (Hurtado de Barrera, 1996):
| Frase | ¿Objetivo? | Por qué |
|---|---|---|
| “Caminar a la universidad” | ❌ Actividad | Es medio, no fin |
| “Encontrar la mejor ruta” | ✅ Objetivo | Produce conocimiento |
| “Estudiar la literatura sobre X” | ❌ Actividad | Tarea instrumental |
| “Identificar las teorías dominantes” | ✅ Objetivo | Síntesis verificable |
| “Aplicar regresión a mis datos” | ❌ Actividad | Medio técnico |
| “Estimar el efecto causal de X sobre Y” | ✅ Objetivo | Producto de conocimiento |
→ Regla: un objetivo termina en producto de conocimiento verificable. Una actividad es el medio para llegar.
Bridge desde U2
La pregunta de investigación (🔬 Capa 4 del iceberg) dice qué quieres saber.
El objetivo general dice qué vas a hacer para saberlo, expresado como logro verificable.
La distancia es un verbo medible + alcance acotado.
Advertencia
Antipatrón clásico: objetivos disfrazados con sustantivos vacíos — “Análisis de…”, “Estudio de…”, “Revisión de…” son tareas, no objetivos.
🎓 JC 2/5 · La espiral del conocimiento (3 min)
Espiral holística (Hurtado de Barrera, 1996): 10 niveles que ascienden de lo descriptivo a lo integrativo.
Los 10 niveles cognitivos · Hurtado:
| Nivel cognitivo | Producto | Tipo OG | Bloom |
|---|---|---|---|
| 🔍 1. Exploratorio | Delimitación | descrip. | R |
| 🔍 2. Descriptivo | Diagnóstico | descrip. | R/U |
| 🔗 3. Analítico | Análisis | analít. | A |
| 🔗 4. Comparativo | Contrastación | analít. | An |
| 💡 5. Explicativo | Teoría | causal | An |
| 💡 6. Predictivo | Preferencia | causal | E |
| 🛠️ 7. Proyectivo | Propuesta | aplic. | E |
| 🛠️ 8. Interactivo | Intervención | aplic. | C |
| ✅ 9. Confirmatorio | Verificación | causal | E |
| ✅ 10. Evaluativo | Evaluación | aplic. | E |
Consejo
Tesis MAE típica: nivel 5 (Explicativo) o 9 (Confirmatorio) · ambos producen conocimiento causal.
🎓 JC 3/5 · Niveles aplicados al OG y los OE (3 min)
La regla del escalamiento (Hurtado de Barrera, 1996) aplicada al PRON:
🎯 OG · niveles altos
- Comprensivo: Explicar · Predecir · Proponer
- Integrativo: Modificar · Confirmar · Evaluar
→ Tesis MAE típica · OG en Comprensivo (Explicar/Estimar el efecto causal).
📍 OE · escalando desde abajo
- Perceptual: Explorar · Describir
- Aprehensivo: Analizar · Comparar
- Comprensivo: Explicar · Predecir
→ OE escalan 1 → 2 → 3 para construir el OG.
Patrón válido para H1: OG comprensivo + OE perceptual → aprehensivo → comprensivo. No mezcles OE integrativos con un OG comprensivo.
🎓 JC 4/5 · Catálogo de verbos por nivel (3 min)
(Hurtado de Barrera, 1996) · catálogo operativo de verbos por nivel cognitivo — úsalo como vocabulario controlado para redactar tu OG/OE en el Sprint 3 (H1):
🔍 Nivel Perceptual (observar lo manifiesto)
Verbos: identificar · describir · reconocer · enumerar · localizar · resumir · reproducir · esbozar · graficar · rotular · subrayar · comentar.
🔗 Nivel Aprehensivo (relacionar características)
Verbos: comparar · clasificar · categorizar · ordenar · contrastar · asociar · diferenciar · seleccionar · relacionar · interpretar · ejemplificar · discriminar · agrupar.
💡 Nivel Comprensivo (explicar mecanismos)
Verbos: explicar · predecir · estimar · demostrar · inferir · generalizar · sistematizar · debatir · deducir · descubrir · probar · planear · resolver · formular · criticar · proponer.
🛠️ Nivel Integrativo (intervenir / verificar)
Verbos: diseñar · crear · construir · valorar · evaluar · juzgar · modificar · integrar · confirmar · verificar · sustentar · combinar · concluir · solucionar · decidir · interpretar.
Advertencia
Verbos PROHIBIDOS en H1 (no son verificables): comprender · explorar (a secas) · estudiar · analizar (a secas) · profundizar · abordar · investigar. Si los usas, el texto pierde puntos en Calidad Técnica (eje 3 de la rúbrica).
🎓 JC 5/5 · La receta · 1 OG + 3 OE (3 min)
Consejo
Cantidad fija para H1: 1 Objetivo General + 3 Objetivos Específicos. No más · no menos.
<verbo> + <objeto acotado> + <población> + <período> + <método candidato>Verbos válidos: estimar · explicar · evaluar · demostrar · predecir
Advertencia
3 reglas duras (test antes del Sprint 3): ① Cada OE termina en producto verificable (tabla · figura · estimación). ② La suma OE1+OE2+OE3 DEBE producir el OG (si elimino OE3, ¿el OG sigue alcanzable? → entonces sobra). ③ OE escalan niveles 1 → 2 → 3 (no saltan ni retroceden).
☕ Descanso largo · 20 min
Volvemos 19:15. Trae café · revisa tu 1 OG + 3 OE escritos a mano. En 20 min entramos al Sprint 2 · escritura de objetivos + creatividad en era IA.
Sprint 2 · ✍️ Escritura de objetivos + Creatividad/Originalidad/Funnel
19:15 → 20:05 · 15 min Act (escribir objetivos) + 35 min JC (originalidad · creatividad · Funnel)
🔧 Actividad S2 · Escribe tu 1 OG + 3 OE (15 min)
15 min · individual. Aplica la receta del Sprint 1 (1 OG + 3 OE escalando 1 → 2 → 3) a tu pregunta v2.
Cronograma (15 min):
| Min | Tarea |
|---|---|
| 0–5 | OG · 1 frase ≤ 30 palabras · verbo Comprensivo · variables con fuente |
| 5–8 | OE1 · Perceptual (Caracterizar) · base descriptiva |
| 8–11 | OE2 · Aprehensivo (Comparar) · patrones |
| 11–14 | OE3 · Comprensivo (Estimar/Explicar) · mecanismo causal |
| 14–15 | Test: elimino OE3 mentalmente · ¿OG sigue alcanzable? |
Consejo
Plantilla operativa
OG:
OE1 (Perceptual): Caracterizar
OE2 (Aprehensivo): Comparar
OE3 (Comprensivo): Estimar / Explicar el efecto de
Modo AIAS 1, sin IA: es práctica de tu propia voz. La IA entra en el Sprint 3.
Originalidad y creatividad en la era IA (6 min)
🧠 El dilema Doshi-Hauser 2024
(Doshi & Hauser, 2024) · Science Advances · RCT N=293:
- +26.6% creatividad individual con IA.
- −15% diversidad colectiva del corpus.
→ La IA te mejora pero te hace converger al promedio del corpus. Es un espejo, no un creador.
“With generative AI, individuals may be better off but collective novelty may decline.”
🎯 Originalidad operativa para tu H1
Originalidad ≠ palabras nuevas. Los LLMs combinan palabras infinitamente · eso no es originalidad académica.
Originalidad = la combinación específica de:
- Tu pregunta (Capa 4 del iceberg)
- Tu caso concreto (Catatumbo · Boyacá · tu tema)
- Tu mecanismo hipotetizado (ARV)
- Tu gancho narrativo (el “por qué importa” que la IA no inventa)
Test del compañero: intercambia tu texto con tu pareja sin nombres. ¿Se sabe cuál es de quién? Si no, hay homogeneización.
Estrategia anti-convergencia · 5 tácticas para tu PRON (5 min)
→ "Catatumbo · 11 municipios · IPM 0.52"
→ "IPM aumentó de 0.45 a 0.52 (DANE 2023)"
→ "Esto resulta paradójico porque..."
→ El paper que tu profesor citó en clase
→ "Mientras el país mejoraba 5 puntos, el Catatumbo empeoró 7."
Consejo
Las 5 tácticas son la base. En los próximos 2 slides agregamos 2 estrategias más profundas: encontrar tu voz (humanizar lo que la IA edita) + planear la estructura (no dejarla al LLM).
⏸️ Pausa activa · 5 min · en parejas
Importante
Con tu pareja, 5 minutos. Lee en voz alta tu OG. Tu pareja responde dos cosas: ¿qué verbo y qué nivel de Hurtado usaste? ¿Suena a texto de IA? ¿Qué táctica anti-convergencia le aplicarías? Luego cambian.
La estructura Funnel · Bem 2003 + Swales CARS (6 min)
El modelo Funnel (Bem, 2003): una introducción se escribe de lo amplio a lo estrecho (forma de embudo). Cada párrafo más estrecho que el anterior.
3 fuentes convergentes · misma estructura:
| Tradición | Move 1 | Move 2 | Move 3 |
|---|---|---|---|
| Bem 2003 (psicología) | Open broad | State problem | Foreshadow |
| Swales 1990 (Swales, 1990) | Territory | Niche (gap) | Occupy |
| Booth-Colomb-Williams | Common ground | Disruption | Consequence |
Move 2 (gap) es el más difícil y el que distingue un PRON publicable. Arranca con “Sin embargo, …”.
Regla cero: cada párrafo es más estrecho que el anterior. Si en §3 presentas “Colombia” como nuevo, ya estaba en §1.
Anatomía de un párrafo bien estructurado (5 min)
Cada párrafo del Funnel sigue su propia estructura interna · método TEEL (Topic · Evidence · Explanation · Link) — canónico de academic writing en lengua inglesa, aplicable directamente al PRON.
Consejo
Cómo se monta en el prompt-editor (Sprint 3 y 4):
Reescribe mi párrafo con estructura TEEL:
- Topic: 1 oración con la idea central
- Evidence: 1-2 oraciones con dato + cita
- Explanation: 1-2 oraciones de interpretación
- Link: 1 oración que prepara el siguiente §
NO me des un párrafo nuevo · marca cambios sobre el mío.Advertencia
Anti-patrón: párrafos que son solo evidencia (datos sueltos) o solo explicación (interpretación sin sustento). Un buen párrafo siempre tiene los 4 elementos TEEL · aunque algunos sean cortos.
Nota
Convergencia con (Bem, 2003): la regla “narrowing” del Funnel se aplica entre párrafos · TEEL se aplica dentro de cada párrafo.
5 recomendaciones para escribir con IA (8 min)
| # | Regla | Cita |
|---|---|---|
| 1 | Borrador propio primero · IA edita después | (Noy & Zhang, 2023) |
| 2 | Plan estructural ANTES del prompt (Funnel/CARS) | (Bem, 2003) |
| 3 | Verificar TODA cita (Scopus/DOI · lección Long & Long) | (Buchanan et al., 2024) |
| 4 | Mantener voz humana · evitar convergencia | (Doshi & Hauser, 2024) (Shumailov et al., 2024) |
| 5 | Audit log obligatorio · prompts literales + AIAS | (Perkins et al., 2024) |
Advertencia
Para H1 hoy · Modo AIAS 3 (Collaboration) estricto: tú escribes el borrador con tu voz · la IA edita lenguaje y sugiere · tú decides qué aceptar · todo registrado en audit log. Si la IA escribe un párrafo entero sin tu intervención sustantiva, estás en modo 4 — declara honestamente.
☕ Descanso · 10 min
Volvemos 20:15. Pausa antes de las 2 horas de escritura activa. Ten abierto al volver: iceberg U2 · 1 OG + 3 OE · IA con prompt-editor listo.
Sprint 3 · 🏁 Escritura del PRON · entregable H1
20:15 → 21:55 · 100 min de escritura libre · descansa cuando lo necesites · 15%
La instrucción · Funnel + TEEL · 100 min flexibles
De aquí a las 21:55 se trabaja en el entregable. Funnel por fuera, TEEL por dentro. Descansa cuando lo necesites.
Cronograma sugerido (referencial, no obligatorio):
| Min | Tarea |
|---|---|
| 0–10 | Plan en papel · 4 §§ con keywords · qué cita va dónde |
| 10–30 | §1 + §2 (Capas 1–2) con TEEL |
| 30–55 | §3 + §4 (Capas 3–4) con TEEL · gap explícito en §3 |
| 55–70 | Integración · ¿el embudo se estrecha? · IA edita |
| 70–85 | Reporte AIAS + audit log (anexo obligatorio) |
| 85–95 | Peer-check + ajustes |
| 95–100 | Entrega en Interactiva |
Modo AIAS 3: borrador propio primero, la IA edita.
📋 Checklist antes de salir
- ✅ 4 §§ en Funnel, cada uno más estrecho que el anterior
- ✅ §3 con gap explícito (“Sin embargo, …”)
- ✅ TEEL en cada § · §4 con 1 OG + 3 OE por nivel
- ✅ Citas del Evidence Map, verificadas · ≤ 2 páginas
- ✅ Reporte AIAS + peer-check firmado
- ✅ PDF en Interactiva antes de las 22:00 (tarde: −10 % por día)
📖 Ejemplo trabajado · PRON de Catatumbo · 4 §§ Funnel + TEEL
§1 · BROAD (🌊 Capa 1)
[T] Las trampas de pobreza en zonas afectadas por conflicto armado representan uno de los desafíos más persistentes para los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Banerjee et al., 2020). [E] La literatura documenta que estas regiones acumulan deficiencias multidimensionales que persisten aun cuando los choques económicos generales se atenúan. [Ex] Comprender los mecanismos específicos que sostienen esta divergencia es central para diseñar transferencias condicionadas post-conflicto. [L] En Colombia, esta divergencia se observa con particular claridad en regiones donde la implementación del Acuerdo de Paz no desplazó las economías ilícitas previas.
§2 · NARROWER (🏔️ Capa 2)
[T] El IPM del Catatumbo divergió de la tendencia nacional durante 2018–2023. [E] Mientras el IPM nacional cayó de 0.38 a 0.33 (DANE 2023), el del Catatumbo subió de 0.45 a 0.52 — brecha inexistente antes de 2017. [Ex] Este patrón sugiere que los choques que afectan estos municipios operan independientes del ciclo nacional. [L] Detrás de esta divergencia operan mecanismos locales que la literatura empírica no documenta sistemáticamente.
§3 · NARROWER STILL (🧊 Capa 3 + Gap)
[T] Tres mecanismos plausibles podrían explicar la persistencia del IPM bajo economías ilícitas. [E] La presencia de FARC-EP disidencias generaría: (a) migración forzada que descapitaliza hogares, (b) sustitución de inversión productiva por economía de coca, y (c) erosión institucional. [Ex] Sin embargo, ninguno de estos trabajos cuantifica el efecto causal específicamente para municipios bajo control de disidencias post-2017, ni separa el efecto de la coca del efecto de la presencia armada. [L] Cerrar esta brecha requiere un diseño que aproveche la variación municipal en presencia de disidencias.
§4 · NARROWEST (🔬 Capa 4 + OG)
[T] Esta investigación estima el efecto causal de la presencia de economías ilícitas sobre el IPM en municipios del Catatumbo, 2017–2023 (OG). [E] Se utiliza DiD staggered (Callaway & Sant’Anna, 2021) comparando municipios con/sin presencia FARC-EP disidencias, con datos de hectáreas de coca (UNODC) y IPM (DANE). [Ex] El aporte específico es separar el efecto de la economía ilícita del de la presencia armada y cuantificar el costo en pobreza del fracaso parcial del Acuerdo. [L] La revisión de literatura siguiente articula los tres mecanismos hipotetizados.
🔧 Escritura libre (~80 min) · TÚ controlas el ritmo
Cómo trabajar este bloque:
- Abre 3 cosas: tu iceberg U2 · tu 1OG+3OE de Sprint 2 · IA con prompt-editor.
- Plan en papel primero · 10 min · keywords por § · qué cita en qué §.
- Escribe TÚ los párrafos · TEEL por dentro · Funnel por fuera.
- IA edita, no escribe · usa el prompt-editor (siguiente slide).
- Audit log abierto desde el primer prompt · todo va al anexo.
- Descansa cuando lo necesites · estírate · café · no se rompe el flujo.
Consejo
Prompt-editor (modo AIAS 3 estricto):
Actúa como editor académico, NO autor.
Texto: [pega mi §]
Reescribe con estructura TEEL:
- Topic: 1 oración idea central
- Evidence: 1-2 con dato + cita
- Explanation: 1-2 interpretación
- Link: 1 oración al siguiente §
NO me des texto nuevo · marca cambios.🔧 Escritura libre · cont. · reglas del entregable
🛑 Reglas duras del entregable
- Funnel: §N+1 más estrecho que §N
- TEEL: cada § con T·E·E·L identificables
- §3: debe tener “Sin embargo,…”
- §4: debe tener 1 OG (nivel 3) + 3 OE escalonados
- Verbos: del catálogo Hurtado · cero prohibidos
- Citas: del Evidence Map, verificadas (DOI y contenido)
- Largo: ≤ 2 páginas + anexos
- Voz humana: test del compañero · “¿reconozco tu voz?”
Consejo
Anti-convergencia (recuerda Sprint 2): cada § debe tener al menos 1 de las 5 tácticas — ancla local · cifra propia con fuente · conector propio · cita no obvia · gancho narrativo.
🏁 Reporte AIAS · anexo obligatorio del H1 (10 min)
Heredado del Lab L1 de S02 · expandido para H1 con 8 secciones. Sin este reporte, la nota H1 no se libera.
| § | Sugerencia IA | Acepté / Rechacé / Modifiqué | Justificación (1 línea) |
Tasa alucinación personal: __% · referencia Buchanan 2024: >30% baseline.
🏁 Reporte AIAS · cont. · secciones 6 a 8
§1: __% humano · §2: __% · §3: __% · §4: __%
Promedio · si <50% en algún § → declara modo AIAS 4 (no 3).
Firma: ____________________
Advertencia
Regla del curso · convergencia con (Perkins et al., 2024): los 4 ejes de la rúbrica H1 (Adopción · Honestidad · Calidad · Trazabilidad) se evalúan principalmente desde este reporte AIAS · audit log débil = -25% directo (eje 4 Trazabilidad). Tip: úsalo mientras escribes · NO al final.
🤖 Prompt-master · IA te ayuda a generar tu reporte AIAS
Meta-prompt: la IA que editó tu PRON también te ayuda a auditar el proceso. Te da un borrador del reporte AIAS que tú revisas y firmas.
ROL: Auditor metodológico de transparencia
en uso de IA · estándar Perkins AIAS 2024.
CONTEXTO: He usado este thread durante 90 min
para editar mi planteamiento del problema (PRON)
de mi tesis MAE. Mi modo AIAS declarado: 3
(Collaboration · IA edita · yo decido).
TAREA: Genera el BORRADOR del reporte AIAS
con las 8 secciones que después yo reviso,
corrijo y firmo. NO inventes datos · si no
tienes info de una sección, marca "PENDIENTE
DE COMPLETAR POR EL ESTUDIANTE".
ESTRUCTURA OBLIGATORIA:
1. Identificación + meta-datos (cuenta prompts
en este thread · estima duración)
2. Columna A · Resumen del borrador inicial
(si lo pegué al principio del thread)
3. Columna B · Lista LITERAL de mis prompts +
resumen de tus sugerencias por §
4. Matriz de decisión · pares (sugerencia IA →
decisión humana detectable) basadas en lo
que efectivamente cambié vs no
5. Citas: lista TODAS las que propusiste · marca
✓ las que confirmé verificadas · ❌ las que
rechacé. Si no recuerdas, marca ⚠️ "verificar"
6. 2 sentidos: tus mejores estimaciones honestas
(yo corrijo)
7. % humano estimado por §: cuenta palabras
originales mías vs ediciones tuyas · % real
8. Firma · déjala vacía para mi mano
REGLAS DURAS:
- NUNCA infles "% humano" · sé crítico
- SIEMPRE marca alucinaciones potenciales en
citas que sugeriste (si dudas, márcala ⚠️)
- Si detectaste un § donde escribiste más del
50% del contenido, RECOMIENDA declarar
modo AIAS 4 (no 3) honestamente
- Devuelve en formato Markdown listo para pegar
como Anexo C del PRON
DEVUELVE: el reporte completo en Markdown.🤖 Prompt-master · cont. · cómo usarlo
⚙️ Cómo usar este prompt
1. Al final del Sprint 3 (después del peer-check), pega este prompt en el mismo thread que usaste para editar.
2. La IA tiene memoria del thread · puede listar tus prompts reales · puede contar palabras · puede recordar las citas que propuso.
3. Recibes un borrador del reporte AIAS · revísalo crítico: - ¿La IA infló “% humano”? Bájalo. - ¿Faltaron rechazos tuyos? Agrégalos. - ¿Hay citas que no verificaste? Márcalas ⚠️.
4. Edita lo necesario · firma a mano.
5. Pega como Anexo C de tu entregable.
Advertencia
Trampa #1 a evitar: confiar 100% en el borrador IA. Es un punto de partida · no la versión final. Sin tu revisión crítica, el reporte AIAS pierde su valor de transparencia.
Advertencia
Trampa #2: si usaste threads separados (uno para §1, otro para §2…), este prompt NO captura todo. Tienes que ejecutarlo en cada thread · consolidar manualmente.
Material: materiales/audit-log-IA-PRON.md trae este prompt, la plantilla de 8 secciones y el ejemplo de Catatumbo.
🏁 Cierre H1 · Peer-check + Submit (5 min)
Peer-check (3 min) · pareja audita con checklist:
| Pregunta | ✅ |
|---|---|
| ¿Los 4 §§ se estrechan progresivamente? | ☐ |
| ¿§3 tiene “Sin embargo,…” explícito? | ☐ |
| ¿§4 tiene 1 OG + 3 OE clasificados? | ☐ |
| ¿Cada § tiene TEEL identificable? | ☐ |
| ¿Texto ≤ 2 páginas? | ☐ |
| ¿Voz humana reconocible? | ☐ |
| ¿Reporte AIAS completo + firmado? | ☐ |
| ¿0 citas alucinadas? | ☐ |
Si 7/8 o más → listo para submit.
Submit (2 min):
- ✅ PDF renderizado · texto ≤ 2 pág
- ✅ Anexo A: AIAS report completo
- ✅ Anexo B: prompts maestros + editor (texto literal)
- ✅ Subido a Interactiva antes de las 22:00
- ✅ Confirmación de recepción guardada
Advertencia
Lockdown 21:55 estricto · -10% por hora · -30% al día siguiente. La disciplina del cierre es la práctica de cómo se entrega en el mundo real.
Consejo
🏆 Ganaste H1 si: Funnel + TEEL + 1OG/3OE + 0 alucinaciones + AIAS completo + voz humana = nota plena (15%).
Cierre
21:55 → 22:00 · fin de Sprint A (Framing) · siguiente: Sprint B (Lit Review)
Lo que se llevan de U3
Conceptual: - Objetivo ≠ Actividad (Hurtado de Barrera, 1996) · 4 niveles cognitivos ↔︎ Bloom-Anderson. - Funnel structure (Bem, 2003) / CARS (Swales, 1990) como esqueleto del PRON. - Iceberg U2 → 4 párrafos vía embudo de prompting.
Operativo: - Prompt maestro del embudo (anexo del PRON). - Prompt-editor (modo AIAS 3 estricto). - Audit log IA heredado del Lab L1 (caza alucinaciones).
Crítico · escritura en era IA: - Voz humana primero (Noy & Zhang, 2023): IA edita, no autora. - Model collapse (Shumailov et al., 2024): si todos escribimos con IA, la calidad académica se degrada. - >30% alucinaciones (Buchanan et al., 2024) · verificación obligatoria.
Próximo (S05 · U5 · online · mar 17/11): - Del Evidence Map v0 al v1, filtrado por tu pregunta. - Marco teórico + DAG: cada flecha se cita o se borra (🏁 H2).
📋 Referencia · Transparencia (se profundiza en U6)
Hoy nos concentramos en escribir bien el problema. La transparencia metodológica que protege ese problema del p-hacking se profundiza en U6 (Métodos modernos). Para que no se olvide:
Advertencia
Las 3 amenazas que U6 trabajará:
- Garden of forking paths (Gelman & Loken, 2014) · el sesgo invisible que afecta incluso al investigador honesto.
- P-hacking diferencial por método (Brodeur et al., 2020; Brodeur et al., 2024) · IV el más afectado · −30/−40% con PAP.
- HARKing · hipótesis post-hoc · resuelto con pre-registro.
Consejo
El antídoto (U6):
- PAP moderado (Banerjee et al., 2020) · 3 funciones esenciales.
- 5 amenazas + 5 reformas (Munafò et al., 2017).
- 3 R’s (Nosek et al., 2022) · replicabilidad · robustez · reproducibilidad.
- PAP es óptimo bayesiano (Kasy, 2023).
- AEA RCT Registry · 5,000+ estudios (Miguel, 2024).
→ Su PRON de hoy es la base sobre la cual U6 monta esa disciplina.
Pregunta de cierre
Tu PRON de hoy es la primera vez que tu pregunta vive como texto académico. ¿Aguantará la lectura crítica de un revisor escéptico de aquí a 4 meses? Tu Funnel + audit log + voz humana son la respuesta.
Lecturas mínimas
Nota
Para S05 (U5 · marco teórico y DAG · online):
- (Bem, 2003) — el Funnel original. Ficha
Bem2003WritingEmpiricalArticle.md(shadow · ficha es sustituto). - (McCloskey, 2000) Economical Writing · 1 hora · indispensable para economía.
- (Shumailov et al., 2024) — Nature 2024 · por qué la voz humana importa para el campo.
Para U6 (Sprint C · Métodos · próxima semana):
- (Banerjee et al., 2020) PAP moderado · NBER WP 26993.
- (Munafò et al., 2017) Nature Human Behaviour · manifesto reproducibilidad.
- (Gelman & Loken, 2014) American Scientist · 6 páginas · forking paths.
Consejo
Pre-trabajo para S05: con el PRON entregado, vuelvan a su Evidence Map v0 y quédense con los papers que hablan de su pregunta, no solo de su tema. Esa es la v1 que entra a H2.
Apéndice · material de respaldo
Láminas de consulta. No se dictan en S04; sirven para el pre-trabajo y para escribir el PRON.
¿Hacia dónde convergemos? · 6 patrones detectables (4 min)
Cuando entregas el primer borrador a un LLM, converges hacia estos 6 patrones y todos los textos terminan iguales:
| # | Patrón | Ejemplo típico |
|---|---|---|
| 1 | Aperturas plantilla | “En la actualidad…” · “It is well-established that…” · “Numerous studies have shown…” |
| 2 | Conectores genéricos | “Moreover · Furthermore · Additionally · In conclusion” |
| 3 | Sujetos vagos | “varios estudios” · “la literatura sugiere” · “se ha demostrado que” |
| 4 | Ejemplos universales | “países en desarrollo” · “recent decades” · “políticas públicas” |
| 5 | Citas obvias | Las primeras 5 sugeridas por Google Scholar · sin contexto |
| 6 | Voz “Wikipedia” | Tono neutral · sin posición · sin gancho · sin nombres propios |
¿Hacia dónde convergemos? · cont. · el test
Advertencia
Test diagnóstico (5 seg):
Toma tu §1 actual. ¿Empieza con: - “En la actualidad…” - “Es ampliamente reconocido que…” - “Numerosos estudios…” - “En las últimas décadas…”
Si sí, tu §1 ya convergió. Tienes IA escribiendo en tu lugar.
Consejo
Por qué importa: un comité de tesis lee muchos textos al año. Si todos suenan iguales, el tuyo se pierde. Tu diferenciación textual es tu diferenciación intelectual ante el revisor.
Encontrando tu voz · humanizar antes de prompt-ear (4 min)
Por qué importa: la IA reproduce el promedio del corpus que la entrenó. Si no le dices quién eres, te devuelve “voz Wikipedia”. Tu voz académica existe (en tus emails · notas de clase · ensayos previos) — solo hay que extraerla y declararla.
6 ejes de tu voz académica:
| Eje | Pregunta-control |
|---|---|
| 🎵 Ritmo | ¿Oraciones cortas y secas · o largas con cláusulas subordinadas? |
| 📖 Léxico | ¿Qué palabras técnicas repites? ¿Qué palabras evitas? |
| 🧱 Estructura de párrafo | ¿Cómo abres? ¿Cómo cierras? ¿Topic-first o evidence-first? |
| 🔗 Conectores favoritos | “Sin embargo,…” “En consecuencia,…” “Esto sugiere…” |
| 👤 Posición narrativa | Primera persona singular · plural impersonal · pasiva |
| 🎨 Metáforas / imágenes | ¿Qué analogías vuelves a usar? (geografía · medicina · ingeniería) |
Encontrando tu voz · cont. · Voice Card
🧪 Ejercicio · Voice Card (3 min)
1. Toma 1 párrafo tuyo (ensayo previo · email largo · post LinkedIn).
2. Pásalo a la IA con este prompt:
Analiza este texto y extrae mi perfil de
voz académica en 6 líneas (1 por eje):
🎵 Ritmo · 📖 Léxico · 🧱 Estructura
🔗 Conectores · 👤 Posición · 🎨 Metáforas
Devuelve en formato 'Voice Card' que
pueda pegar en otros prompts para que
preserves mi voz al editar.
Texto: [PEGAR]3. Guarda la Voice Card que devuelve · pégala en cada prompt-editor de Sprint 3 con prefijo:
“Mantén esta voz al editar: [Voice Card]”
Advertencia
Trampa común: copiar la “Voice Card” de la IA tal cual sin auditarla. Lee el perfil que te devuelve · ¿te reconoces? Si no · corrige las líneas que no eres tú. La Voice Card es tu firma técnica, no la opinión de la IA sobre ti.
La importancia de la estructura · planear antes de escribir (3 min)
Las dos cosas que TÚ pones (no la IA):
| # | Lo tuyo | Lo de la IA |
|---|---|---|
| 1 | Voice Card (slide anterior) | Edita preservando tu voz |
| 2 | Estructura declarada (Funnel + TEEL) | Llena · pule · sugiere |
Sin estructura declarada en el prompt: - La IA escoge una estructura genérica (típicamente IMRAD aplanado). - El §1 sale “Wikipedia” · §2 sale igual · todo converge. - Tú rediseñas 8 veces.
Con estructura declarada (Funnel + TEEL): - La IA llena un esqueleto que tú diseñaste. - El §1 sigue siendo de la Capa 1 · §2 de la Capa 2 · etc. - Tú iteras 2 veces · entregas.
Consejo
3 estructuras válidas para PRON académico:
| Estructura | Disciplina | Cuándo |
|---|---|---|
| 🔻 Funnel (Bem, 2003) | Psico/Econ | Tu PRON H1 |
| 📊 IMRAD | Ciencias salud | Paper completo · NO PRON |
| 🎯 CARS (Swales, 1990) | Lingüística | Equivalente al Funnel |
→ Para tu PRON de hoy, Funnel es el más limpio. Lo vemos en el siguiente slide.
Advertencia
Regla bisagra: si tu prompt-editor del Sprint 3 no contiene (a) tu Voice Card + (b) la estructura Funnel + TEEL declarada · estás invitando a la IA a homogeneizarte. Los 2 elementos son obligatorios.
Referencias
EC0744 · Seminario de Investigación Aplicada Universidad EAFIT · Escuela de Finanzas, Economía y Gobierno 2026-2