---
citekey: Brodeur2020
priority: sustento
units: [U3, U6]
type: article
venue: American Economic Review
year: 2020
---

# Brodeur, Cook & Heyes 2020 — Methods Matter: p-Hacking and Publication Bias

**Cita.** Brodeur, A., Cook, N., & Heyes, A. (2020). Methods matter: p-Hacking and publication bias in causal analysis in economics. *American Economic Review*, 110(11), 3634–3660. DOI: 10.1257/aer.20190687.

**Citekey Quarto:** `[@Brodeur2020]`

## Tesis central

El p-hacking en economía **no es uniforme** — es **diferencial por método**. Brodeur, Cook & Heyes analizaron **21,000 tests** publicados en 25 revistas top de economía y demostraron que la distribución de p-values **no es continua** alrededor de 0.05 (hay un pico anómalo justo debajo). Por método: **IV es el más afectado**, RDD segundo, DiD moderado, RCT el menos. Esto es la **primera evidencia empírica robusta** de que la flexibilidad analítica produce inflación de hallazgos significativos.

## Aporte por unidad del curso

- **U3 (Objetivos):** Justifica la disciplina del PAP — sin pre-registro, la flexibilidad metodológica produce p-hacking.
- **U6 (Métodos):** Implicación operacional al elegir método: IV no es "panacea", es la metodología más vulnerable a manipulación.

## Hallazgos clave (citables para slide)

- **N=21,000 tests** en 25 revistas top.
- **Distribución de p-values:** pico anómalo en 0.04-0.05 → inconsistente con null distribution.
- **Por método (de mayor a menor p-hacking):**
  1. **IV** — el más afectado.
  2. **RDD** — segundo.
  3. **DiD** — moderado.
  4. **RCT** — el menos afectado.
- **Implicación:** entre más subjetiva la especificación (IV con muchos instrumentos posibles), más necesario el pre-registro.

## Conexiones con otras lecturas del bib

- **Marco filosófico:** `[@Munafo2017]` — manifiesto de ciencia reproducible.
- **Operacionalización:** `[@BanerjeeDuflo2020]` — PAP moderado.
- **Survey transparencia economía:** `[@ChristensenMiguel2018]` (JEL).
- **DiD revolution:** `[@Roth2023]`, `[@GoodmanBacon2021]`, `[@CallawaySantAnna2021]`.

## Pregunta detonadora

> Si su tesis usa IV (el método más p-hacked), **¿cómo defenderán que el instrumento que eligieron NO fue uno de los muchos que probaron hasta encontrar significancia?**