Medición y Valoración del Impacto Social

Sesión 2 — Del diagnóstico a la arquitectura del cambio

Paola Velásquez · Juan Carlos Muñoz-Mora

Universidad EAFIT · Formación ejecutiva para Comfama

2026-08-21

Objetivo de la sesión

¿Cuál es mi programa, a quién le cambia la vida,
y qué pieza de su arquitectura todavía no está declarada?

Hoy cerramos E1

Portada y encuadre, min. 0-10. No empezar con definiciones. Preparar la sala con los equipos ya organizados, los pliegos y las tarjetas visibles. La sesión tiene dos títulos contractuales: la primera hora cierra “¿Por qué es difícil medir el impacto?” y las dos horas siguientes abren “Teoría del programa: la arquitectura del cambio”.

S2 · Del diagnóstico a la arquitectura del cambio

Viernes 21 de agosto · 10:00–13:00 · Presencial

Repasemos lo que vimos ayer

Entra a www.kahoot.it

06612444

PIN del juego

Ayer dejamos una pregunta abierta

Puente con S1

Varias afirmaciones de impacto quedaron difíciles de defender.

Hoy vamos a preguntar:

¿Qué programa está detrás de esa afirmación, para quién funciona y qué tendría que ocurrir para que el cambio sea posible?

Conversemos

¿Qué sabemos sobre Teoría de Cambio?

Gancho, min. 0-10. Leer tres afirmaciones producidas en S1, sin nombres ni información confidencial. Preguntar qué tienen en común. Si ninguna genera reacción, usar una cuarta afirmación pública preparada.

El equipo también es parte del método

Equipos fijos

Portafolio acumulativo E1 → E5.

Vocero rotativo en cada sesión.

Mezcla de miradas

Una pregunta social sin evidencia queda en intención.

Un dato sin sujeto de impacto queda vacío.

La pregunta de fondo

¿Quién define qué cuenta como impacto?

La composición de quien reconstruye la teoría del cambio es una decisión metodológica: determina qué cambios entran en el encuadre y cuáles quedan fuera.

Activación, min. 10-25. Anunciar los equipos como una decisión pedagógica. No presentar un perfil como superior a otro. Ejecutar el protocolo de formación de equipos y pasar directamente a elegir el programa.

Elijan el programa que acompañarán

Decisión de equipo · 10 minutos

Ejercicio práctico transversal al curso.

Creen equipos de trabajo de 3 a 4 personas con quienes compartan programas o proyectos.

Elijan un programa real de su organización o un caso de contingencia.

Debe tener:

• un problema identificable;
• una población concreta;
• una afirmación de impacto que alguien hace hoy;
• suficiente información para trabajar durante las ocho sesiones.

Si Comfama no entregó la lista de programas, activar el banco de casos A, B y C. No esperar a que el grupo quede bloqueado. La selección debe quedar escrita en la ficha E1.

E1 · Ficha de diagnóstico

1. Problema

¿Qué problema busca resolver el programa?

2. Sujeto de impacto

¿A quién le cambia la vida?

3. Afirmación

¿Qué dice hoy la organización que logra?

4. Diagnóstico

¿Qué dimensiones ponen tensión sobre esa afirmación?

Entregable E1 · RA-1 y RA-2 · objetivo: diagnóstico completo y defendible

Marco y taller 1, min. 25-85. Proyectar como lista de control mientras los equipos completan la plantilla impresa. La ficha completa se cierra hoy; el diagnóstico de S1 es solo el insumo inicial.

El problema

¿Para quién es un problema?

Un mismo hecho no pesa igual para todos. Nombrar a quién afecta delimita el programa.

¿Dónde se da el problema?

El territorio, la institución o el momento del ciclo de vida donde ocurre acota lo que se puede medir.

Antes de hablar de sujetos de impacto, obligar a formular el problema. Si el equipo no puede decir para quién y dónde, la afirmación de impacto no tiene a qué anclarse.

Sujetos de impacto

Antes del número: ¿a quién le cambia la vida?

El impacto no llega a los sujetos con la misma intensidad. Si hacemos una diana del impacto, ¿qué sujetos están en el centro y cuáles se van alejando?

No basta con decir:

“la comunidad”

Hay que especificar quién, en qué situación y qué cambio importa.

Pregunta de aplicación. Si el equipo responde “la comunidad”, pedir precisión: ¿familias?, ¿jóvenes de qué edad?, ¿mujeres en qué situación?, ¿empresas de qué tamaño? Esta definición condiciona los resultados, indicadores y voces que serán relevantes en las sesiones siguientes.

La afirmación

Toda medición empieza por una promesa que alguien ya está haciendo.

Lo que se afirma

“El programa mejora la empleabilidad juvenil.”

Preguntas que faltan

• ¿Qué jóvenes?
• ¿Qué significa “mejora”?
• ¿En cuánto tiempo?
• ¿Qué papel tuvo el programa?

Idea clave

Una afirmación no sostenida no es un fracaso: es el punto de partida para hacer explícita la teoría del programa.

Usar un ejemplo didáctico, no un dato de Comfama. La afirmación es un punto de partida para hacer explícita la teoría del programa, no una frase que haya que defender retóricamente.

El diagnóstico de la situación

Medir los resultados implica mapear sus características
y lo que impide que se concrete el impacto.

Qué se mapea

• Las características del problema
• Quiénes lo viven y con qué intensidad
• Dónde y cuándo ocurre

Qué se busca

• Las barreras que frenan el cambio
• Lo que ya se intentó y no funcionó
• Qué información existe y cuál falta

Idea clave

Sin diagnóstico, la afirmación no tiene contra qué contrastarse. El diagnóstico convierte la promesa en algo verificable.

Enlazar con la ficha E1: el diagnóstico que traen de S1 es el insumo. Aquí se completa con barreras y vacíos de información antes de pasar a la cadena de resultados.

De la intención a la cadena de resultados

Insumos → Actividades → Productos → Resultados → Impactos

Una cadena de resultados ordena, paso a paso, cómo lo que el programa hace se convierte en el cambio que promete: qué recursos entran, qué se hace con ellos, qué se entrega, qué cambia en las personas y qué transformación queda.

Cada flecha contiene una explicación que debe poder discutirse.

Funnell & Rogers (2011) · Van Dooren, Bouckaert & Halligan (2010)

Marco B1-2/B1-3, min. 100-130. Trabajar solo lo necesario para que los equipos construyan. No convertir la cadena en una definición para memorizar. La pregunta es qué cambia entre un nivel y el siguiente.

Cinco niveles que no debemos confundir

Insumos · recursos y capacidades disponibles

Actividades · lo que el programa hace

Productos · lo que entrega directamente

Resultados · cambios en conocimientos, capacidades, prácticas o condiciones

Impactos · cambios más amplios y sostenidos en la vida de las personas o en el sistema

Subrayar el error más frecuente: confundir “entregamos 500 cupos” con “mejoró la empleabilidad de 500 jóvenes”. El producto es lo que el programa entrega; el resultado es lo que cambia en el sujeto.

Ejemplo trabajado · formación para el empleo

Producto

500 jóvenes completan una formación técnica.

Resultado

Los jóvenes aplican la competencia adquirida y acceden a empleos formales relacionados.

¿Qué tendría que ocurrir entre “completar la formación” y “acceder a un empleo formal”?

Ejemplo didáctico, min. 130-140 dentro del marco y transición al taller. Pedir que nombren al menos un mecanismo y un supuesto: conexión con empleadores, disponibilidad de vacantes, transporte, reconocimiento de la certificación, etc.

Taller · construyan su cadena

Trabajo en pliego · 30 minutos

Ubique su programa en la cadena:

Insumos → Actividades → Productos → Resultados → Impacto

Después marquen con una señal:

1. dónde tienen evidencia;
2. dónde están suponiendo;
3. dónde aparece el salto más difícil de justificar.

Taller 2, min. 130-160. Cada equipo trabaja en pliego y lo pega en la pared. La docente circula y pregunta: “¿esto es algo que hacen o algo que cambia?”, “¿para quién cambia?”, “¿qué tendría que ser cierto para que esta flecha funcione?”.

Gallery walk · busquen el salto

Intercambio · 10 minutos

Visiten la cadena de otro equipo y dejen una pregunta:

¿Qué conexión de esta cadena todavía no está justificada?

Cierre, min. 160-170. Dejar una pregunta, no una corrección. Cada equipo vuelve a su pliego y señala el salto que recibió.

E1 queda cerrada hoy

Debe salir

• programa elegido;
• problema claro;
• sujeto de impacto concreto;
• afirmación identificable;
• diagnóstico argumentado.

No buscamos todavía

• una ToC completa;
• indicadores SMART;
• una prueba de atribución;
• la respuesta perfecta.

Cierre del producto, min. 170-180. Confirmar entrega de E1 y explicar que la cadena de hoy es un primer borrador. No dejar E1 como tarea posterior.

El jueves: ¿qué estabas suponiendo?

S3 · Teoría del programa: la arquitectura del cambio

Una flecha sin supuesto declarado
es una flecha misteriosa.

Traigan una pregunta o dato que ayude a revisar el salto más débil de su cadena.

Puente, min. 170-180. Consigna de máximo 20 minutos: confirmar con su área un dato del programa, como población atendida o presupuesto, y traerlo sin información confidencial.