Sprint 3 · Los Datos — PD1002
Universidad EAFIT · Escuela de Finanzas, Economía y Gobierno
18 de septiembre de 2026
🌉 De S8: encontraron el error de Reinhart & Rogoff en veinte minutos. Cinco filas que se quedaron por fuera del promedio.
Y varios salieron pensando lo mismo: “¿cómo no lo vieron?”
No fue
incompetencia.
Sesión 9 · 18 de septiembre · Sprint 3 · Los Datos
El banquero central
de un videojuego
Un decano dejó
la universidad
por un videojuego.
Dr. Eyjólfur Guðmundsson. Doctor en economía (University of Rhode Island — su tesis era sobre mercados pesqueros).
Era decano de la Facultad de Negocios y Ciencias de la Universidad de Akureyri, en Islandia.
En 2007 renunció y se fue a CCP Games a ser el economista de EVE Online: un videojuego con miles de sistemas estelares, y una economía de verdad.
Fue el primero. Ningún videojuego había contratado nunca a un economista para esto.
La prensa le decía: “el Alan Greenspan de la moneda virtual”
Lo que vigilaba
El ISK — la moneda del juego.
Oferta monetaria · inflación · balanza comercial · burbujas · fraude
Y publicaba un boletín trimestral. Público.
2007
Eyjólfur Guðmundsson
De decano universitario → Lead Economist de EVE Online.
Marzo de 2025
Stefán Þórarinsson
Economista del Banco Central de Islandia → Head of Economy de CCP Games, para EVE Frontier.
Alguien dejó un banco central
de verdad por un videojuego.
Comunicado de CCP Games, 6 de marzo de 2025. El comunicado dice, textualmente, que continúa el trabajo del Dr. Guðmundsson.
La economía no es un cargo.
Es una forma de pensar
que aparece en trabajos
con otro nombre.
Haz lo que
menos te cuesta
¿Quién debería hacer qué? · Padrino: Ricardo
La primera
Armarlo en Detroit.
Acero, línea de ensamblaje, obreros, robots. Sale un carro.
La segunda
Sembrarlo en Iowa.
Se planta trigo. Se cosecha. Se sube a un barco. El barco navega al oeste.
Y vuelve lleno de Toyotas.
Landsburg, The Armchair Economist, cap. 21 — vía David Friedman.
# Tecnología A — la fábrica de Detroit
acero + trabajo + capital -> carro
# Tecnología B — la granja de Iowa
tierra + semilla + trabajo -> trigo
trigo -> [barco] -> carro
# Las dos producen carros.
# La única pregunta que importa:
# ¿cuál cuesta menos?
# Y entonces:
arancel_al_carro_importado == impuesto_a_la_tecnología_B
tecnología_B == el granjero de IowaEl granjero es la competencia
de Detroit.
Colombia siembra café. Y flores de Rionegro. Y aguacate hass.
Los barcos salen cargados de eso — y vuelven con carros y celulares.
Un arancel al carro
es un impuesto al cafetero.
🔍 Su cacería de hoy (salen a las 10:50): busquen a dos personas repartiéndose una tarea. ¿Por qué así y no al revés?
Su hoja
contra la de otro
Su grupo recibe una hoja con 18 países: nombre, año, deuda/PIB y crecimiento.
La tarea: clasificar cada país en un grupo de deuda y calcular el crecimiento promedio de cada grupo.
| Grupo | Deuda / PIB |
|---|---|
| Bajo | menos de 30% |
| Medio | 30% a 90% |
| Alto | más de 90% |
Sí. Es una versión en miniatura de lo que hicieron Reinhart y Rogoff. A propósito.
Escriban en un post-it. Un número. Nada más.
¿Cuántos errores creen que tiene su hoja?
Péguenlo en la pantalla, boca abajo.
No es una nota. Nadie va a saber quién escribió qué. Es un dato — y en un rato es de ustedes.
Le pasan su archivo al grupo de al lado. Reciben el de ellos.
Tienen 15 minutos
para encontrarles
todo lo que esté mal.
No es maldad. Es el trabajo.
1 · El rango
¿El promedio incluye todas las filas? Cliquéenlo. Miren el borde azul.
(Es el error de Reinhart & Rogoff. Literal.)
2 · El número quemado
¿Hay algún número escrito dentro de una fórmula? =B2*0.9 — ¿de dónde salió ese 0.9?
3 · La referencia que se corrió
Arrastraron la fórmula y la referencia se movió. Falta un $.
4 · El país fantasma
¿Los 18 países están en algún grupo? ¿Alguno quedó sin clasificar? ¿Alguno quedó en dos?
Lo que predijeron
?
El post-it. Denle la vuelta.
Lo que les encontraron
?
Pregúntenle al grupo que los auditó.
Nadie ve
sus propios errores.
Y todos creemos
que sí.
Ray Panko lleva treinta años estudiando errores en hojas de cálculo.
Su artículo de 2015 se titula, literalmente:
“What We Don’t Know About Spreadsheet Errors Today”
Lo que no sabemos sobre los errores en hojas de cálculo, hoy.
Lo que sí aguanta
Cuando alguien buscó en serio,
casi siempre
encontró algo.
Panko, R. (2015), EuSpRIG · arXiv:1602.02601
Hay una cifra famosa: “el 94% de las hojas de cálculo tienen errores”.
Me sirve muchísimo. Cierra la sesión perfecto. Y no la voy a usar.
| Lo que suena | Lo que hay debajo |
|---|---|
| “94%” | Estudios de 1995–2001 |
| “la evidencia” | n = 85 hojas |
| “los investigadores” | En buena parte auditoras comerciales — que viven de encontrar errores |
| “la metodología” | No publicada |
Existen hoy.
Están en internet.
Los vamos a verificar aquí, ahora, entre todos.
tech-econ.com — un directorio de economistas que trabajan en tecnología.
Se ve serio. Tiene miles de recursos. Sale alto en Google.
Su ficha de Kyle Kretschman, el jefe de economía de Spotify, dice:
“PhD: Yale, 2018”
tech-econ.com/leading-lights/kyle-kretschman/
La revista de exalumnos de UT Austin le hizo una entrevista. Ellos lo graduaron.
Lo que dice tech-econ.com |
Lo que dice la universidad que le dio el título | |
|---|---|---|
| Universidad | Yale | UT Austin |
| Año | 2018 | 2011 |
Y le atribuye un paper — “The Music Streaming Revolution”, 2020.
Ese paper no existe.
Final de Champions, 2008. Chelsea contra Manchester United. Se define en penaltis.
La historia, tal como circula:
El técnico del Chelsea le pidió ayuda a un economista — Ignacio Palacios-Huerta, de la LSE, que tenía una base de datos de miles de penaltis.
El economista le dijo: Van der Sar se lanza a su derecha.
Y los seis primeros cobradores del Chelsea patearon a la izquierda del arquero.
Chelsea perdió: John Terry resbaló.
La LSE publica sus casos de impacto: dónde su investigación cambió el mundo real.
Sobre Palacios-Huerta y el fútbol, la LSE dice — textual, y es todo lo que dice:
“The dataset and methodology of Palacios-Huerta’s research were also used to provide advice and recommendations for professional football clubs including Chelsea, Portsmouth and Barcelona”
lse.ac.uk · Improving the odds of winning in professional football
La LSE menciona Chelsea. En una lista. Al lado de Portsmouth.
No menciona la final. Ni el año. Ni al técnico. Ni la tanda. Ni a Van der Sar.
. . .
Y aquí está lo que hay que pensar despacio:
un caso de impacto existe exactamente para presumir. Es con lo que una universidad británica justifica su plata.
Si la historia de la final de Champions fuera documentable, sería el primer párrafo.
. . .
No está.
Lo que se puede ver: los seis patearon a la izquierda.
Lo que se cuenta: patearon a la izquierda por el economista.
Una buena anécdota
le corre más rápido
que su evidencia.
El póster que está en esa pared —el de los 16 economistas—
casi se las contamos
como cierta
el primer día.
Estaba escrita. Estaba en el borrador. La sacamos verificando, no sabiendo.
. . .
Y no fue la única: también íbamos a decirles que el economista jefe de Uber era Jonathan Hall (hoy está en Amazon), y que Ian Graham era el economista del Liverpool (es físico teórico).
Salgan
Cuenten. Firmen.
30 min · 3 firmas = carta llena
Dos cacerías
en voz alta
Creíamos
Que Reinhart y Rogoff fueron descuidados.
Que nuestra hoja estaba bien.
Que la página se veía seria.
Que la historia del Chelsea era cierta.
Y resulta
Que nadie ve sus propios errores.
Que la sobreconfianza no se cura sabiendo que existe.
Que el que verifica no es el que sabe más — es el que tiene un proceso.
La reproducibilidad no se anuncia.
Hoy la sintieron.
Hoy hicieron esto con 18 países. Costó, pero se pudo.
. . .
El viernes son 30 países.
Y no una vez: doce veces.
. . .
A mano. En Excel. Copiando y pegando.
📌 Traiga: el computador. Y la hoja de hoy — la vamos a volver a usar.
Nadie se salva.
Ni Harvard. Ni ustedes.
Ni nosotros.
Por eso existe el proceso.
PD1002 · EAFIT · 2026-2 · S9