Sprint 2 · El Estado del Arte — PD1002
Universidad EAFIT · Escuela de Finanzas, Economía y Gobierno
11 de septiembre de 2026
Hoy no vamos a salir
a buscar la presa.
La presa ya está
en el salón.
🌉 De S5: entregaron su borrador y se lo llevó otro grupo. Ustedes se llevaron el de alguien más. Hoy se lee — con rigor y en la cara.
Sesión 6 · 11 de septiembre · 3 horas · Bloque 35, Aula 403
No es una biografía.
Es una descripción de puesto.
| La pregunta | Anoten aquí | |
|---|---|---|
| 1 | ¿Qué hacen un martes cualquiera? | |
| 2 | ¿Qué producen? | |
| 3 | ¿Con qué herramienta? | |
| 4 | ¿Qué decisión cambia con su trabajo? |
🎁 Bono: una pregunta buena vale 3 puntos (máx. 2 en el semestre).
Y hoy hay una pregunta que vale la pena hacerles, porque es exactamente la del taller de las 9:30:
¿Cómo saben ustedes si un indicador está mal medido?
Es el trabajo que ustedes
pueden tener
en cuatro años.
A propósito
⚠️ No es que falte algo
Todos los viernes salimos a buscar economía en el campus.
Hoy no.
Y no porque se nos haya olvidado, ni porque no haya tiempo.
Hoy la presa
es el texto ajeno.
Leer el borrador de otro grupo
ES la cacería de hoy.
Su Revisión de Literatura vale 15%:
Y ustedes reciben otro 5% independiente por la calidad de la retroalimentación que ustedes den hoy.
El que no entregó el borrador
pierde los dos.
Los 5 del par —
y sus propios 5,
porque no tiene qué evaluar.
10% del curso.
Cómo se lee
un borrador ajeno
70 minutos. Tres bloques. Todos leen.
🚫 AIAS de hoy: Sin IA. La rúbrica se escribe a mano. No es una regla moral: es que si la IA lee por usted, usted no leyó — y lo que se califica es su lectura.
«Está bien escrito»
❌ Formas de no leer
“Está bien escrito.”
“Me gustó.”
“Le falta profundidad.”
“Podría mejorar la redacción.”
“Buen trabajo 👍”
✅ Comentarios
“El párrafo 3 no tiene oración temática: arranca citando a Pérez.”
“La fuente X no está en Scopus — la busqué.”
“La gráfica 2 no tiene fuente ni unidad en el eje Y.”
“Los párrafos 4 y 5 se pueden intercambiar sin que se note. No hay transición.”
«Está bien escrito» no es un comentario:
es una forma de no leer.
| ❌ Lo que no suma | ✅ Lo mismo, ahora útil |
|---|---|
| “La introducción está confusa.” | “En la p.1 no queda claro si la pregunta es sobre Medellín o sobre Colombia. Los dos aparecen y no dicen cuál.” |
| “Faltan fuentes.” | “La afirmación del párrafo 2 (‘la informalidad subió’) no tiene cita. Es la única del texto sin fuente.” |
| “La organización no es clara.” | “Los párrafos van por autor: 2=Pérez, 3=Gómez, 4=Ríos. No hay temas.” |
| “La conclusión es débil.” | “La conclusión no nombra ningún vacío. No sé qué pregunta va a responder su paper.” |
El patrón: un comentario útil dice DÓNDE (página, párrafo, figura) y QUÉ (el hecho concreto). Nunca dice cómo se siente el lector.
En el papel que les acabamos de dar hay cuatro comentarios inútiles sobre el párrafo de muestra.
Reescríbanlos. Cada uno tiene que decir DÓNDE y QUÉ.
Y no vale inventar: el hecho tiene que estar en el párrafo.
8:00
🧪 Checkpoint: ¿pueden señalar con el dedo el renglón del que habla su comentario? Si no, todavía es una opinión.
| Criterio | 🔴 No está | 🟡 A medias | 🟢 Está |
|---|---|---|---|
| Organización | Un párrafo por autor | Hay temas, pero uno es un cajón (“otros”) | Temas que responden preguntas |
| Voz propia | Todo lleva cita: no habla nadie | Hay oraciones temáticas, pero débiles | Al tapar los apellidos, sigue diciendo algo |
| Transiciones | Los párrafos se pueden barajar | Hay conectores, sin relación nombrada | Se nombra: acuerdo, tensión, extensión |
| El vacío | No se menciona | Se menciona, es genérico | Se nombra y conecta con su pregunta |
| Rigor de fuentes | Hay fuentes que no se encuentran | Existen, pero mal citadas | Existen, en APA, y se pueden llegar |
| Reproducibilidad | No compila | Compila, bibliografía a mano | Compila y las referencias salen del .bib |
🎯 Especificidad
¿Puedo señalar el renglón?
¿Dice qué cambiar, no que cambie?
Prueba: si el comentario le sirve igual a otro texto cualquiera, no es específico.
🔬 Rigor
¿Verifiqué lo que estoy afirmando?
¿Busqué la fuente? ¿Miré el eje?
Prueba: si dije “esa fuente no existe” sin buscarla, no fui riguroso: fui rápido.
Su 5% se califica
con estos dos.
Con ninguno más.
Los dos profesores vamos a calificar el mismo párrafo con esta rúbrica.
Delante de ustedes. Sin ponernos de acuerdo antes.
Y no vamos a coincidir.
Cuando no coincidamos, vamos a hacer lo único que se puede hacer:
volver al texto y señalar el renglón.
El que puede señalar, gana. Así funciona esto — también entre nosotros.
10:00
🧪 Checkpoint: cuando discrepan, ¿pueden resolverlo señalando? Si la discusión se va a “es que a mí me parece”, el criterio no se está usando: se está opinando.
1️⃣ ¿La fuente existe?
Copie el título en Google Scholar. 10 segundos. Si no aparece, es un comentario durísimo y verificado.
2️⃣ ¿Está indexada?
Busque la revista en Scopus — desde la biblioteca de EAFIT, con su usuario. Que no esté no la mata: la obliga a justificarse.
3️⃣ ¿La gráfica tiene fuente y unidad?
Mire el eje Y. ¿Son personas, pesos, porcentaje, índice? ¿De dónde salió el dato? ¿De qué año?
Ninguna de las tres
necesita que usted sepa
del tema del otro.
| Resultado | Qué significa | Qué se escribe en la rúbrica |
|---|---|---|
| Aparece | Está indexada | Nada. Siga. |
| No aparece | No está en Scopus | “La fuente X no está en Scopus (busqué el 28-ago). ¿Por qué la usan?” |
| No encuentra ni el título | 🚩 La fuente puede no existir | “No encuentro la fuente X ni en Scopus ni en Scholar. Verifiquen la cita.” |
⚠️ No estar en Scopus no es un pecado. El DANE no está en Scopus y es la mejor fuente del país. Lo que se pide es que el autor sepa qué está citando.
Sobre el párrafo de muestra, tres verificaciones. A mano. Sin IA.
10:00
🧪 Checkpoint: sus tres hallazgos tienen que ser verificables por nosotros en 30 segundos. Si no podemos comprobarlo, no lo verificaron: lo supusieron.
La cacería de hoy
40 minutos · el borrador de otro grupo · la rúbrica en la mano
🚫 Sin IA. Hoy se lee con los ojos. Es la única entrega del semestre donde la herramienta está prohibida — y la razón es simple: si la IA lee, usted no leyó.
# PASADA 1 · 8 min · SIN LÁPIZ
leer el texto entero, de corrido, sin anotar nada
pregunta unica: "¿qué está tratando de decirme?"
# Si no se puede responder, ESE es el primer comentario.
# PASADA 2 · 20 min · CON LA RÚBRICA
para cada CRITERIO de la rúbrica:
buscar la evidencia en el texto
anotar DÓNDE (página, párrafo, figura) y QUÉ (el hecho)
# No se lee el texto seis veces: se lee buscando seis cosas.
# PASADA 3 · 12 min · VERIFICAR
verificar 2 fuentes en Scholar/Scopus -> anotar la fecha
revisar TODAS las gráficas: fuente + unidad + año
buscar 1 afirmación sin cita
# ANTES DE ENTREGAR:
if algún comentario no se puede señalar con el dedo:
borrarlo. # no suma, y a ustedes les resta40:00
En grupo. En silencio. A mano. Sin IA.
Mínimo 6 comentarios con DÓNDE y QUÉ.
Y uno de ellos tiene que ser lo mejor que tiene ese texto — específico también. “El párrafo 5 nombra un vacío que sí conecta con su pregunta” sirve; “me gustó” no.
Cara a cara
20 minutos · 10 por grupo · y luego se firma la rúbrica
🗣️ El que da
Habla del texto, nunca de la persona.
“El párrafo 3 no tiene oración temática” — no “ustedes no saben escribir”.
Empieza por lo que funciona. Y también con el renglón.
✍️ El que recibe
No se defiende. Toma nota.
Solo puede decir una cosa: “¿dónde?”
Y el otro tiene que poder señalarlo.
“¿Dónde?” es la única
pregunta permitida hoy.
Dos o tres,
en voz alta
La rúbrica llena y firmada. En papel. Antes de salir.
Vale 5% — y se califica con dos cosas y ninguna más:
🎯 Especificidad — ¿se puede señalar el renglón?
🔬 Rigor — ¿verificó lo que afirma?
Ronda 1 de 2.
La segunda es en S14,
sobre el paper completo.
🎤 ¿Qué hacen los economistas? — 🎬 caso registrado: Varoufakis, de Steam a Grecia. El economista de un videojuego que terminó de ministro de Hacienda.
🃏 Vuelve la carta. Y vuelve la cacería. El ritual sigue en pie.
🔧 Empieza el Sprint 3 · Los Datos — ¿de dónde salen los datos? ¿Les creemos?
📦 Entrega de la Revisión de Literatura final (15%) — con lo que les dijeron hoy ya incorporado.
📌 Traigan: la rúbrica que recibieron hoy, y revlit.qmd compilando.
📚 La certificación de Biblioteca EAFIT cierra el LUNES 31 de agosto. Vale 5%. No se reabre. Si no la ha hecho, hágala este fin de semana.
Hoy leyeron el texto de otro
con más rigor del que
han leído nunca el propio.
Esa es la trampa:
ya no van a poder
leer el suyo igual.
PD1002 · EAFIT · 2026-2 · S6