Actualizar el catastro está entre los mecanismos mejor documentados de la economía pública territorial: valores al día, base gravable mayor, recaudo potencial mayor. Eso no está en discusión.

Lo que sí está en discusión es cómo se evalúa.

No puedes aleatorizar una reforma catastral. No hay un grupo de municipios que reciba catastro actualizado por sorteo mientras otro espera cinco años para comparar. La unidad de tratamiento es el municipio entero, la decisión es política, y el “antes” casi nunca se midió con el mismo instrumento que el “después”.

Ese es el problema de diseño real, y tiene salida. Cuando el mecanismo ya está probado por décadas de literatura, el trabajo del evaluador cambia: deja de ser demostrar que el mecanismo existe y pasa a ser verificar que está operando aquí.

Lo que eso exige en la práctica es seguir la cadena eslabón por eslabón con datos de proceso. ¿Los valores actualizados entraron efectivamente a la base gravable? ¿La base gravable se tradujo en facturación emitida? ¿La facturación se tradujo en cobro? Cada uno de esos pasos deja rastro administrativo, y cada uno puede fallar por su cuenta.

Un municipio puede actualizar su catastro y no ver un peso más de recaudo. Eso no refuta el mecanismo: localiza dónde se rompió.

Para quien diseña o financia un programa de fortalecimiento fiscal territorial, la implicación es concreta. Antes de pedir un contrafactual imposible, pida la cadena: qué eslabón se va a medir, con qué dato administrativo, y en qué momento. Una evaluación que solo compara recaudo antes y después no le va a decir qué arreglar.

¿Qué eslabón de esa cadena es el que se les rompe más seguido?

#DesarrolloTerritorial #EvaluacionDeImpacto #Colombia